Señala malas prácticas administrativas, así como opacidad en la información relativa a la deuda y las plazas de los servidores públicos
Redacción
[dropcap]D[/dropcap]e acuerdo al Instituto Mexicano para la Competitividad (IMCO), 12 estados del país, entre ellos Chiapas, reprobaron debido a las malas prácticas administrativas, así como la opacidad de la información relativa a la deuda y las plazas de los servidores públicos.
Durante la presentación del Informe Presupuestal Estatal 2014, el director general de la institución, Juan Pardinas, afirmó que el conjunto de los estados y el Distrito Federal han registrado avances, pero reconoció que aún persisten desafíos que mejorar en cuestiones de transparencia.
En este reporte, la evaluación de las entidades federativas reportó un promedio de 65%, lo que significó la primera ocasión en siete años que obtuvieron un resultado positivo, aunque en algunos casos particulares las calificaciones están por debajo de ese nivel.
«Persisten las malas prácticas y la opacidad en materia de transparencia. Además, a pesar de diversas prórrogas otorgadas a los estados para el cumplimiento de la Ley General de Contabilidad Gubernamental ésta ha sido parcial», señaló Pardinas.
«También la brecha entre los estados que han implementado mejores prácticas de contabilidad gubernamental y transparencia se ha hecho más grande en relación con aquellos que no han realizado cambios», dijo el experto.
Las entidades federativas peor evaluadas en el índice de 2014 fueron Michoacán (47%), Guanajuato (47%), Baja California (48%), Quintana Roo (49%) y Chiapas (50%), aunque también reprobaron Zacatecas (55%), San Luis Potosí (56%), Durango (56%), Tamaulipas (57%), Baja California Sur (57%), Yucatán (58%) y Veracruz (58%).
Por el contrario, las entidades mejor posicionadas en cuanto a la transparencia de su información presupuestaria fueron Jalisco (96%), Puebla (96%) y Colima (92%).
Sobre la deuda de las entidades, Juan Pardinas comentó que el gran problema no es que se adquieran compromisos financieros, sino que es poco transparente la información sobre cómo se ejercen los recursos que se obtienen por esa vía.
«En la gran mayoría de los estados las condiciones de contratación de deuda pública sigue sin conocerse», mencionó el analista.
Añadió que persiste la discrecionalidad en el otorgamiento de subsidios y ayudas sociales y que a pesar de que se maneja un discurso de austeridad y de no incremento de plazas públicas, el gasto en servicios personales sigue creciendo «sin razón aparente».
Un ejemplo de la discrecionalidad en el rubro de subsidios apareció en Morelos, donde aparece un presupuesto para el pago de marcha o incluso una partida que dice Tatas, nanas, veteranos y viudas de la Revolución.
En otros casos como en Guerrero y Durango, los presupuestos que presentan son ilegibles de tal modo que es imposible observar el ejercicio de los recursos públicos de los gobiernos.
El Instituto Mexicano para la Competitividad señaló que entre la información presupuestal con la que menos se cumple se refiere a recursos otorgados para servicios personales; situación de la deuda pública y condiciones de contratación; y subsidios, fideicomisos, gastos en comunicación social, programas y/o apoyos al campo.
El IMCO planteó para mejorar la rendición de cuentas, que los estados adopten mejores prácticas en la elaboración del presupuesto de egresos y leyes de ingresos; pongan reglas claras para la asignación y administración de recursos y que la deuda estatal se contrate mediante un sistema de subasta pública, entre otros.
(Con información de El Universal)
