CEDH les dio la espalda mientras pisoteaban sus derechos

El Director General del Centro de Derechos Humanos Ku´ Untick,  Diego Cadenas Gordillo, acusó al organismo defensor de no tomar medidas cautelares en favor de dos personas, entre ellas una con discapacidad, y permitió que fueran despedidas injustificadamente.

Eleazar Domínguez Torres / Mural Chiapas

[dropcap]E[/dropcap]l Director General del Centro de Derechos Humanos Ku´ Untick, organismo no gubernamental, Diego Cadenas Gordillo, acusó a la Comisión Estatal de Derechos Humanos del Estado de Chiapas como responsable directa del despido injustificado del cual fueron objeto dos trabajadores del Consejo Municipal de Arriaga Chiapas, toda vez que en tiempo y forma no se emitieron las medidas cautelares que permitieran salvaguardar los derechos humanos y laborales de los mismos.
En entrevista, sostuvo «en días pasados, el 9 de abril para ser exactos presentamos una queja en contra del Consejo Municipal de Arriaga por actos de hostigamiento y discriminación en contra de Jorge Ramos Ramos y Estefanny Ramos, quienes estaban siendo hostigados por parte de funcionarios del DIF municipal y del Consejo Municipal de Arriaga.
Y en esa ocasión que presentamos la queja, solicitamos que la Comisión Estatal de Derechos Humanos a su vez pidiera a la autoridad responsable la emisión de medidas precautorias para evitar que se consumaran violaciones a los derechos humanos y evitar que se consumaran hechos de difícil reparación, el caso es que revisamos el expediente y encontramos que si bien se radicó la queja no se emitieron las medidas precautorias».
Frente a estos hechos de irresponsabilidad y omisión por parte de funcionarios y servidores públicos de la Comisión Estatal de Derechos Humanos se vio obligado este día a presentar una queja en la Contraloría Interna de dicho organismo y se da concretamente en contra de la propia Comisión Estatal de Derechos Humanos y las Visitadurías Especializadas, como la Visitadurías Adjunta que está tramitando el expediente de mérito.
«Puesto que era su obligación solicitar las medidas precautorias o en su caso acordar porqué razón no procedía la solicitud de medidas precautorias a favor de mis representados y estamos enterados que en el inter que nosotros estábamos presentando la queja el día 9 de abril aún contaban con su empleo las personas quejosas, pero que cuando acuden el día siguiente, es decir, el 10 de abril a su empleo se encuentran con que ya fueron dadas de baja, según lo que refiere la directora del área jurídica del Consejo Municipal de Arriaga», narró.
Cadenas Gordillo dijo que una vez que los quejosos fueron dados de baja, dieron de alta a otras personas lo cual es violatorio de los derechos laborales y que si estas personas fueron despedidas debieron de ser liquidadas conforme a derecho o en su caso despedidos a partir de un procedimiento administrativo que conlleve a una sanción de ese tipo.
A pregunta expresa si esta responsabilidad o irresponsabilidad es atribuible a la Comisión Estatal de Derechos Humanos, quien conforme a su ley orgánica es el ente que protege, tutela y salvaguarda los derechos humanos de los chiapanecos, indico: «así es, para nosotros no nos sorprende porque la CEDH ha incurrido en diversas ocasiones en ese tipo de omisiones y negligencia, pero si la obligación de la CEDH en ese tiempo debió de haber sido de inmediato, porque incluso la ley prevé que puede ser incluso hasta por teléfono.
Ya que la visitadora o el visitador debió de haber llamado por teléfono cuando se ve que hay una violación grave y en este caso el acto de discriminación es una violación grave porque incluso Jorge Ramos es una persona con discapacidad de lenguaje y auditiva y como no sabe leer ni escribir es una persona que estaba siendo representado por su prima quien también fue despedida».
Por lo que hizo un exhorto a las autoridades a sujetarse a los procedimientos jurídicos ya que en el caso de las autoridades de Arriaga demuestran de manera palpable su desconocimiento total, como a la propia Comisión Estatal de Derechos Humanos quien a sabiendas de que deberían de solicitarse medidas precautorias no lo hizo.
«Y no solamente no lo hizo, sino que tampoco explicó las causales que justificaran la no emisión de dichas medidas», finalizó.

Compartir:

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *