No postular como candidatos a delincuentes de cuello blanco es el clamor. No premiar la corrupción ni generar esquemas de impunidad, es la exigencia. No otorgarles pasaportes en calidad de intocables a quienes han abusado de la confianza depositada en ellos, es la petición que se hacen los chiapanecos, sobre todo a estas horas en que las dirigencias de los partidos políticos están a punto de «palomear» a quienes los representarán en los comicios a efectuarse el próximo 19 de julio. Ya bastantes ofensas, omisiones y «olvidos» hemos padecido como para que se inaugure una nueva etapa donde los abusivos se alcen con candidaturas a manera de trofeo en mano, para seguir burlando el marco jurídico que nos rige.
Berriozábal, foco rojo.
En poder de Brújula Política se encuentran los resultados de una auditoría ordinaria practicada por la Secretaría de la Función Pública, con número 009/2015, al Ayuntamiento de Berriozábal. Se trata de las verificaciones y revisiones que lleva a cabo la dependencia, relativos a: Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social; préstamos con Banobras; Ramo General 33 y otras aportaciones correspondientes a la Cuenta Pública Estatal y Municipal ejercida en el 2014 por parte de las autoridades municipales que preside Aldert Zepeda Valencia.
Y los resultados son verdaderamente escandalosos por lo que hallaron los auditores en el análisis hecho a la Tesorería y la Dirección de Obras Públicas de ese Ayuntamiento. Son diez observaciones relevantes por las irregularidades evidenciadas.
1.-$ 2,751,158.48 (Dos millones, setecientos cincuenta y un mil, ciento cincuenta y ocho pesos «el cual a la fecha de la verificación aún se encuentran pendientes de comprobar, finiquitar o depurar, y por la naturaleza de ser cuenta puente, esos recursos considerados transitorios e la disponibilidad financiera para su aplicación posterior al ejercicio del gasto, debieron ser ejecutados conforme al presupuesto de egresos a nivel partida presupuestal en el 2014». Es decir, no aparecen.
2.-$ 571, 380.00 (Quinientos setenta y un mil, trescientos ochenta pesos),… que de acuerdo a las aportaciones federales y estatales «dichas obras se encuentran financieramente pagadas en su totalidad, sin presentar el Ayuntamiento los documentos que acrediten el atraso en la ejecución de las obras y/o la aplicación de las penas convencionales. Es decir, pudiese tratarse de obras fantasmas.
3.-$ 46, 402 pesos (Cuarenta y seis mil, cuatrocientos dos pesos)…»Aún se encuentran pendientes de comprobar, finiquitar o depurar».
4.-De $ 671, 812,79,…(Seiscientos setenta y un mil, ochocientos doce pesos y 79 centavos) del Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social, Fondo IIIFISM, Ramo 33…se justificaron solamente $ 167, 953.20 (Ciento sesenta y siete mil, novecientos cincuenta y tres pesos y 2 centavos), por concepto de un Curso de Capacitación a Servidores Públicos Municipales, por lo que falta por justificar $ 503, 859.58 (Quinientos tres mil, ochocientos cincuenta y nueve pesos)..-¿Dónde quedaron estos recursos?
5.-$ 571, 380 pesos.-(Quinientos setenta y un mil , trescientos ochenta pesos) Estos recursos fueron transferidos a la cuenta bancaria 0233327442 de Banorte, para el pago del Curso de Panadería y Repostería Certificada y Apoyos para el Proceso Educativo Curso de Inglés Básico «Sin presentar los expedientes unitarios de comprobación de las acciones debidamente integradas con la documentación comprobatoria y justificativa del gasto». Es decir, no existen evidencias de que se realizó dicho cursito.
6.-$ 11, 023, 619, 55 (Once millones veintitrés mil, seiscientos diecinueve pesos), recursos del programa Habitad, con aportaciones federales, estatales y municipales, recursos que de acuerdo al contrato respectivo «deben estar ejecutadas al 100%, ya que de acuerdo a los estados de cuenta bancarios, ese momto está pagado en su totalidad «sin presentar el Ayuntamiento los documentos que acrediten el atraso en la ejecución de las obras y/o la aplicación de penas convencionales». Lo anterior quiere decir que se pagaron obras que presuntamente no se realizaron.
7.-$ 2, 089, 239 (Dos millones ochenta y nueve mil, doscientos treinta y nueve pesos), cantidad destinada a la Ampliación del Centro de Desarrollo Comunitario José Rosario Conde Castañón, y que de según al contrato respectivo debe estar ejecutada al 100%, ya que de acuerdo al estado de cuenta bancaria 233327442, dicha obra se encuentra financieramente pagada en su totalidad «sin presentar el Ayuntamiento los documentos que acrediten el atraso en la ejecución de las obras y/o la aplicación de penas convencionales». Lo mismo: obras no realizadas pero informadas como hechas.
8.- $ 9, 807, 931.-(Nueve millones, ochocientos siete mil noveientos treinta y un pesos), cantidad del Fonco Cultural destinada para la «Construcción y Equipamiento del Auditorio para el Centro de Cultura. De acuerdo al estado de cuenta bancario 221607990, dichas obras se encuentran financieramente pagadas en su totalidad «Sin presentar el Ayuntamiento los documentos que acrediten el atraso en la ejecución de las obras y/o aplicación de las penas convencionales. El mismo cuento, recursos no comprobados fehacientemente.
9.-$ 4, 443, 183 (Cuatro millones, cuatrocientos cuarenta y tres mil, ciento ochenta y tres pesos) «para pagos de estudios y proyectos de obras, de los cuales no presentó los Expedientes Unitarios integrados a la justificación comprobatoria.
10.-Deficiencias administrativas sin cuantificar, relativos a gastos de proyectos relacionados con alumbrado público, espacios deportivos, Fondo de Pavimentación, rehabilitación de Infraestructura Educativa, Etc., «No se encuentran registrados y ejercidos. Esto significa que estos recursos desaparecieron.
En este mismo punto se habla de 26 obras más cuyos expedientes no se encuentran integrados desde la etapa de Planeación, Presupuestación, Ejecución y Comprobación.
También se habla de 13 obras más en las mismas circunstancias.
¿Cárcel o candidatura?.
Estos resultados de la auditoria, firmados por el secretario de la Función Pública Miguel Agustín López Camacho con fecha 9 de marzo de este mismo año, involucran directamente al Sr. David Gutiérrez Pérez quien en ese entonces se desempeñaba como Director de Obras Públicas del Ayuntamiento de Berriozábal.
Es el mismo que fue denunciado junto al edil Aldert Zepeda Valencia, por la entonces Síndico Municipal María Graciela Vázquez Jiménez, por los delitos de falsificación de firmas, abuso del servicio público, ejercicio indebido de funciones y asociación delictuosa, mismo que consta en la Averiguación Previa 124/2014 instituida en la Fiscalía Especializada en Delitos Cometidos por Servidores Públicos, hechos que también fueron dados a conocer mediante oficios al Congreso del Estado.
Es el mismo también que mediante la figura del amparo, mantiene funcionando a decenas de mototaxis «piratas» en ese municipio, situación que ha provocado enfrentamientos con quienes se dedican a esta actividad.
A todo esto, es de reconocerse que la Secretaría de la Función Pública del gobierno estatal a cargo de Miguel Agustín López Camacho está haciendo lo que le corresponde, pues ha puesto en la mesa de los asuntos públicos las actividades presuntamente ilícitas cometidas, en estos caso los directamente involucrados.
Por eso, el titular de la SFP termina diciendo en tono firme en el documento entregado al Ayuntamiento de Berriozábal: «De persistir las observaciones una vez vencido el plazo de solventación, se procederá, de ser el caso, a turnar el expediente de presunta responsabilidad a la Subsecretaría Jurídica y de Prevención de ésta Secretaría, para los efectos legales que correspondan».
Todo esto nos lleva a interrogantes ineludibles: ¿Qué merece el Sr. David Gutiérrez Pérez, cárcel o candidatura?; ¿Por qué premiar a quien, como en este caso, se encuentra sindicado directamente como defraudador de las arcas públicas municipales?.
Las dirigencias de los partidos políticos que lo apoyan, tienen la palabra.
APUNTES.
De última hora trasciende que el diputado del PAN Javier Morales, renunció a la militancia de su partido y se asume como «independiente» en lo que resta de la actual legislatura estatal***De hoy y hasta el miércoles 27, el PVEM recibirá oficialmente las solicitudes de los pretensos que deseen participan en su proceso interno para seleccionar a los integrantes de los 122 ayuntamientos y diputaciones locales, esto de acuerdo a la convocatoria emitida para tales fines. Se infiere que inmediatamente después vendrán las adecuaciones y negociaciones con los partidos en los cuales se registrarán en coalición y/o candidaturas comunes ante el Instituto de Elecciones y Participación Ciudadana.
Es todo, gracias.
@victormanuelcru
vmcruzroque@hotmail.com
