El viernes pasado, Andrés Manuel López Obrador, Presidente de la República, dijo que el INAI cuesta mil millones de pesos y cuestionó su contribución para reducir la corrupción en el país, sin embargo, los especialistas en transparencia coincidieron en que el organismo, si bien, por sí solo no combate a la corrupción, sí ayuda a visibilizarla
Agencias
[dropcap]E[/dropcap]l Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (INAI) ha sido punta de lanza para la rendición de cuentas y para visibilizar la corrupción en México, dijeron expertos del Instituto Mexicano para la Competitividad (IMCO) y Fundar Centro de Análisis e Investigación, en entrevista con SinEmbargo.
El viernes pasado, Andrés Manuel López Obrador, Presidente de la República, dijo que el INAI cuesta mil millones de pesos y cuestionó su contribución para reducir la corrupción en el país, así como los sueldos de sus funcionarios. Al respecto, los especialistas en transparencia coincidieron en que el organismo por sí solo no combate a la corrupción, pero sí ayuda a visibilizarla.
«El caso de transparencia cuesta mil millones de pesos mantener ese organismo, se creó y en qué ha contribuido para reducir la corrupción; al contrario, la corrupción creció como nunca a la par de que se creó este organismo. Los sueldos del instituto de la transparencia son hasta de 300 mil pesos mensuales», dijo López Obrador.
Justine Dupuy, coordinadora del Programa de Rendición de Cuentas y Combate a la Corrupción de Fundar, explicó que el INAI ha tenido un papel fundamental durante los últimos años en la apertura de la información gubernamental.
«Hay que decir que la transparencia de la que se encarga el INAI es solamente un elemento del combate a la corrupción. No podemos decir que el INAI no sirvió; creo que ha tenido un papel fundamental en cada vez abrir más en sus casi 15 años de existencia la información pública. Hoy en día contamos con mucha más información pública de la que contábamos a inicios de este siglo», dijo la experta.
Dupuy ejemplificó que el conocer los montos del gasto en publicidad oficial o la transparencia presupuestaría, era imposible en el pasado.
«Tenemos como sujetos obligados de la leyes a instituciones bastante opacas como los partidos políticos, los fideicomisos y cada vez se abre más la información. Esto lo debemos al trabajo del INAI. Es muy importante recocer la importancia que juega la institución para esto: garantizar el derecho a la información. El problema de corrupción es más complejo que solo transparentar; es un tema de impunidad. El caso de Odebrecht es simbólico: el INAI ha obligado a la apertura de información, pero las instituciones no han cumplido», argumentó.
Durante la conferencia matutina un periodista extranjero le comentó al Presidente de la República que muchas investigaciones sobre corrupción han salido de datos proporcionados por el INAI y López Obrador contestó: «Yo tengo otra información».
Y aunque aclaró que el INAI no desaparece, le pedirá a sus funcionarios bajarse los salarios y destacó que el organismos no ha funcionado como debiera, y que ha ocultado casos.
«Cuando inicia el Instituto de la Transparencia, por ahí de 2002 o 2003, la primera decisión que toma es mantener bajo reserva la información sobre la condonación de impuestos que hizo el Gobierno federal de grandes contribuyentes; por cierto, se vence el plazo en 2019. De las últimas fue mantener en secreto el caso Odebrecht. No desaparece el Instituto, pero espero que haga un esfuerzo de austeridad para reducir los sueldos», dijo López Obrador.
Justine Dupuy coincidió con el jefe del Ejecutivo en que es interesante la propuesta de revisar el costo-beneficios de las instituciones que son «muy importante de defender y de fortalecer».
«Sí estamos de acuerdo en que se fortalezca y no hay que gastar tanto dinero, pero hay que mejorar el desempeño de la institución. Se necesitaría tener un buen diagnóstico para saber justamente cómo no perder lo que hemos avanzado, las demandas de las sociedad civil para que haya más democracia, más rendición de cuentas y toda la construcción del andamiaje institucional que en el tema de la transparencia es un avance muy importante que hay que fortalecer», dijo la especialista de Fundar.
Antes era imposible conocer sueldos de funcionarios
Ricardo Corona, director Jurídico del IMCO, coincidió en la necesidad de realizar un diagnóstico del funcionamiento del INAI para mejorar sus procesos y darle «más dientes».
«La transparencia y rendición de cuentas ha sido una punta de lanza, un factor esencial desde que salió la primera Ley en 2002, cuando se reforma la Constitución en 2007 y digamos de repente se comienza a cobrar una inercia de un eje trasversal para toda la transparencia; me parece que es muy importante. Tiene un papel protagónico para el país, para la ciudadanía, para legitimar el quehacer gubernamental», dijo.
Corona añadió que «no quiere decir que todo esté bien», pues existen retos como el afianzar la ejecución de las sanciones de la institución.
«Darle dientes a sus facultades como órgano autónomo constitucionalmente, no porque haya algunos retos como los tiene cualquier empresa, no por eso se quita del mapa. El camino adecuado es voltear y hacer una revisión a conciencia, documentada, transparente para detectar cuáles son las áreas de mejora», precisó.
Ricardo Corona consideró que gracias al acceso a la información pública se ha hecho un trabajo «espectacular» en México. El mismo IMCO, recordó, antes de 2008 no podía realizar balances del impacto del presupuesto, pues ni siquiera había información vinculada a la deuda pública.
Incluso, agregó, no se podía conocer ni siquiera cuánto ganaba el Presidente de la República ni ningún otro funcionario, información que se puede consultar actualmente a través del Portal de Obligaciones de Transparencia (POT) del INAI.
«En el tema del sueldo, ¿cuánto está bien que debería ganar un comisionado del INAI y un servidor público?, lo que te puedo decir es que en su momento trabajé en el servicio público y sí hay una asimetría entre lo que ganan mandos altos, medios y bajos. No es bajar la cortina, sino analizar en serio», dijo.
El reto, coincidieron los expertos en transparencia, es afianzar al INAI y a todos los organismos autónomos.
«Porque siempre en el país se crean órganos autónomos para velar por derechos humanos y vemos que luego son capturados por intereses políticos. Es lo que hay que tener en la mira: cómo fortalecer la autonomía y el trabajo del INAI, darle más dientes, más posibilidades de operar», explicó Justine Dupuy.
Con información de Sin Embargo
