Con el nuevo criterio general fijado por la SCJN se abre la puerta nuevamente al debate; la iniciativa lleva tres meses en la «congeladora».
Rodrigo Ramón Aquino
[dropcap]L[/dropcap]a discusión para el matrimonio entre iguales se abre nuevamente en Chiapas luego de que la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) declaró inconstitucional, por ser discriminatorias, las fracciones del artículo 143 del Código Civil de Oaxaca en el que se define al matrimonio como un contrato entre «un solo hombre y una sola mujer» y que tiene por objeto «perpetuar las especie».
«Es una resolución de enorme importancia, motivada por una tesis aislada, con la cual se determinó que el párrafo primero del artículo 143 del Código Civil para el estado de Oaxaca, que establece como fin del matrimonio la procreación, atenta contra la libre autodeterminación de las personas, lo que contradice también lo establecido en los artículos 1 y 4 de la Constitución», explica la diputada local Alejandra Soriano, quien el 7 de marzo pasado presentó una iniciativa de matrimonio igualitario al Congreso del Estado, sin que a la fecha exista avance en el proceso legislativo.
Soriano explicó que al establecerse que los cambios sociales y culturales han dejado fuera la procreación del objetivo esencial de este contrato civil se elimina uno de los principales argumentos legales que existían contra su legislación.
«Se abre la puerta nuevamente al debate en Chiapas de la iniciativa que presentamos aproximadamente hace ya tres meses y hasta el momento no se le ha dado ni siquiera trámite legislativo, ni siquiera la primera lectura para dar cuenta al Pleno de su existencia y tampoco se ha turnado a comisiones. Hemos insistido con la diputada presidenta (Mirna Camacho) de la imperiosa necesidad de que se resuelva, para que no dejemos a ningún ciudadano o ciudadana en estado de indefensión por su preferencia sexual.»
–A qué cree se deba la lentitud en el proceso.
–Yo quiero pensar que no tiene que ver con asuntos morales o religiosos. El poder legislativo en su actuar debe ser laico. Somos poderes del Estado que estamos para servir a todas y a todos sin ningún distingo, como lo marca el Artículo 1 Constitucional. Por eso yo apelo a que no transcurra mucho más tiempo, porque como se recordará hay iniciativas a las que se les ha dado mayor prioridad y celeridad aunque fueron presentadas después de la nuestra.
–Qué consecuencias puede traer un mayor retraso.
–Aumenta la inconformidad y molestia de activistas y ongs, sobre todo ahora que ya no hay ninguna razón legal para postergar el trámite correspondiente. Si esto se sigue evitando aumenta la suspicacia de que se esté actuando por otros intereses, ajenos a nuestra obligación.
La tesis publicada en el Semanario Judicial de la Federación expone: «La existencia de diversas reformas legales han puesto en evidencia la separación del binomio matrimonio-procreación. La decisión de todo individuo de unirse a otro y proyectar una vida en común deriva de la autodeterminación y del derecho al libre desarrollo de la personalidad de cada persona para la conformación de una familia, sin que tal decisión implique necesariamente el acuerdo de tener hijos en común».
