Aunque se ha sugerido que se realizaron ajustes con fines políticos, fue la falta de notificación de las nuevas formas de medición a Coneval por parte de Inegi, lo que ha generado esta controversia, ahora lo que queda es analizar qué datos pueden ser de utilidad y cuáles no, afirmó el diputado federal
Redacción
[dropcap]Q[/dropcap]uienes integramos la Tercera Comisión de la Permanente cuestionamos al secretario ejecutivo del Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (Coneval), Gonzalo Hernández Licona, sobre las modificaciones realizadas a la metodología para medir la pobreza en el país, en la encuesta del Módulo de Condiciones Socioeconómicas 2015; dio a conocer Emilio Salazar Farías.
La confrontación entre el Coneval y el Instituto Nacional de Estadística y Geografía (Inegi), sobre los criterios y modificaciones a la metodología para medir la pobreza en el país, no es ajena al Congreso de la Unión, pues preocupa seriamente que se altere la forma en que se venía midiendo este indicador. Estos cambios, agregó el integrantes de la Comisión Permanente Bicamaral, podrían representar una ruptura de la continuidad de las series tiempo-estadísticas en este tema, además de que hay versiones que ven esta situación como una amenaza a la autonomía de acción de órganos tan importantes como el Inegi.
Un punto aún más grave es que se ha sugerido que los datos se han manipulado con fines políticos, pues al presentar el módulo de condiciones socioeconómicas, el Inegi señaló que sus datos no eran comparables con ejercicios anteriores, debido a las acciones instrumentadas para mejorar la captación del ingreso en campo.
Está claro dijo Salazar, que la falta de notificación al Coneval del cambio en el levantamiento de encuestas para conocer el ingreso–gasto de la población, no fueron remitidos los resultados de las pruebas piloto del censo. Porque no se notificó a Coneval que el cambio en la captura del ingreso tendría cambios tan dramáticos. Tampoco se notificó al INEGI sobre los cambios en la forma de encuestas.
Es definitivo, sostuvo el presidente de la Comisión de Desarrollo Municipal, que el Coneval debió advertir que no era una situación normal. Organismos como la Organización para la Cooperación y Desarrollo Económicos (OCDE) y la Comisión Económica para América Latina (CEPAL) sostienen que México es el único país de América Latina que no ha reducido los niveles de pobreza.
Uno de los valores más importantes es la credibilidad, matizó Salazar Farías, lo que ocurrió ha dejado algunas dudas, no deben haber peleas, sino soluciones; porque aquí fallaron los mecanismos de coordinación entre ambas instancias. Los cambios no deben politizar, ni polarizar los datos.
Finalmente el legislador federal chiapaneco, expresó que habrá que darse un tiempo importante para analizarlo y ver qué se va hacer con la medición de pobreza municipal, además de saber qué tiene de rescatable y qué no, puntualizó.
