En un encuentro entre autoridades judiciales federales y estatales, la mediación electoral fue planteada como una herramienta para atender conflictos desde el diálogo, con referencias a prácticas comunitarias y al nuevo enfoque del Poder Judicial
AquíNoticias Staff
La discusión sobre cómo atender los conflictos electorales antes de que escalen a tribunales comenzó a tomar forma en Chiapas desde el ámbito judicial. El magistrado presidente del Poder Judicial del Estado de Chiapas, Juan Carlos Moreno Guillén, participó junto con el magistrado presidente del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, Gilberto Bátiz García, en la Mesa de Diálogo sobre Mediación Electoral, realizada en Tuxtla Gutiérrez.
El encuentro, celebrado en la sede del Poder Judicial del Estado, se centró en el papel de los Mecanismos Alternativos de Solución de Controversias (MASC) como vía para atender desacuerdos electorales desde el diálogo y no exclusivamente desde la vía jurisdiccional. La sesión fue moderada por Sergio Arturo Valls Esponda, secretario técnico de Atención y Gestión de Controversias en Materia Electoral.
Durante su intervención, Moreno Guillén planteó que la mediación no es una figura ajena a la realidad local, sino una práctica arraigada en los pueblos originarios de Chiapas, donde la resolución de conflictos ha privilegiado históricamente el acuerdo comunitario. Hizo referencia al Lekil Chapanel como una expresión de justicia basada en el consenso, más allá de protocolos formales, y sostuvo que la mediación y la conciliación deben impulsarse no solo en materia electoral, sino en otros ámbitos del sistema de justicia.
El magistrado presidente del Poder Judicial estatal señaló que la implementación adecuada de los MASC desde los tribunales federales puede generar confianza ciudadana y favorecer su adopción como una alternativa real de acceso a la justicia. En ese marco, expresó su respaldo para que este modelo se consolide como una herramienta funcional en Chiapas y en el país.
Desde la perspectiva federal, Gilberto Bátiz García destacó que la justicia electoral forma parte de una responsabilidad social más amplia del nuevo Poder Judicial y que la justicia alternativa adquiere pleno sentido en este campo. Subrayó que la mediación no sustituye a la función jurisdiccional, sino que la complementa y la fortalece, al permitir atender conflictos en etapas tempranas.
En la mesa de diálogo participaron también la magistrada presidenta del Tribunal de Justicia Administrativa del Estado de Chiapas, Edna Maritza Morales Bautista, y la consejera presidenta del Instituto de Elecciones y Participación Ciudadana, Marina Martha López Santiago, así como representantes del ámbito académico, judicial y de partidos políticos.
Más allá del intercambio técnico, el encuentro dejó sobre la mesa un debate de fondo: si la mediación electoral puede convertirse en una herramienta efectiva para reducir la conflictividad política, especialmente en contextos locales donde los procesos electorales suelen trasladar tensiones sociales a los tribunales.
En un escenario de reformas judiciales y electorales en curso, la apuesta por la justicia alternativa abre una discusión sobre el alcance real del diálogo institucional, su viabilidad jurídica y su capacidad para contribuir a la paz social sin debilitar el principio de legalidad.
