El estado figura entre los más beneficiados por este gravamen, sin embargo, los recursos no se tradujeron en inversiones en infraestructura energética ni en proyectos sustantivos de transporte público
Portavoz / Agencias
[dropcap]C[/dropcap]hiapas figura entre las entidades que más se beneficiaron en los últimos tres años por la recaudación participable del Impuesto Especial a Producción y Servicios (IEPS) aplicado a gasolinas, según datos de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP).
Tan sólo en 2016, hasta el cierre de noviembre, la entidad chiapaneca junto con Michoacán, Puebla y Veracruz, cuyos gobiernos locales también se beneficiaron ampliamente de la recaudación del impuesto a las gasolinas desde 2014, obtuvieron 24 mil 171 millones de pesos.
Cabe señalar que la SHCP reparte entre las entidades federativas parte del IEPS recaudado por las gasolinas, a través de las participaciones federales y siguiendo fórmulas preestablecidas.
Además, los estados en donde el gasolinazo será mayor son las mismas en las que en el mismo periodo obtuvieron una mayor recaudación de ese impuesto.
Por ejemplo, Jalisco, en donde varios de sus municipios pagarán el precio más elevado por la gasolina Premium, obtuvo 4 mil 302 millones de pesos desde 2014 por el IEPS.
En el caso del Estado de México, que también registra algunos de los precios de gasolinas más altos, recibió de la Federación unos 7 mil 484 millones de pesos por IEPS.
La Ciudad de México recibió desde 2014 y hasta el cierre de noviembre del año pasado, 3 mil 887 millones de pesos por ese impuesto.
Nuevo León obtuvo 3 mil 420 millones de pesos en los últimos años, por el gravamen que ahora es objeto de críticas tras el alza en los combustibles.
No se refleja en beneficios
No obstante, de acuerdo con especialistas, los recursos recibidos por el impuesto no se tradujeron en inversiones en infraestructura energética ni en proyectos sustantivos de transporte público en las entidades.
«La gran duda que siempre hemos tenido es qué pasa con el dinero que se manda a los estados por el IEPS», dijo Marco Cancino, director general de Inteligencia Pública.
«El impuesto tienen un componente ambiental, muy pequeño, pero no se tradujo ese impuesto en una mejora ambiental o de calidad de transporte público», agregó.
Asimismo, recalcó que no hay un mercado de gasolinas eficiente en los estados y que algunos de éstos mantienen leyes que limitan la competencia, como la imposibilidad de establecer una gasolinera cerca de donde ya se ha colocado otra estación.
Reducción
Reducir la cuota fija del Impuesto Especial a Producción y Servicios (IEPS) en la gasolina reduciría los ingresos que reciben los estados a través de participaciones, aseguró Alberto Hernández, director asociado de Finanzas Públicas de Fitch Ratings.
Entrevistado, el especialista expuso que en este escenario, los estados tendrían que hacer un ajuste en su gasto corriente sin trastocar las inversiones.
En los últimos días, partidos políticos, gobernadores y organismos empresariales han pedido al Gobierno federal ajustar el IEPS a los combustibles ante los efectos del alza en gasolina.
Hernández destacó que con o sin ajuste en el IEPS sería conveniente y se requiere que los estados hagan un ajuste en sus erogaciones.
Recordó que Veracruz, Oaxaca, Morelos, Chihuahua, Chiapas, Baja California y Tamaulipas tienen perspectiva negativa en su calificación, lo que significa que Fitch las tiene en observación porque pudiera reducir su nota crediticia, la cual indica la capacidad de pago que tiene hacia sus inversionistas.
Sin embargo, en todos los casos, las entidades deben cuidar que su gasto no se salga de control, ya que el crecimiento de los ingresos que reciben mediante participaciones cada vez es menor, por la caída de los ingresos petroleros.
