La iniciativa para eliminar 100 espacios proporcionales en el Congreso de la Unión, en el contexto de crisis económica por el que atraviesa el país, es música para los oídos de los ciudadanos enfadados que ven en ellos excesos de privilegios y nulo trabajo legislativo. ¿Se podría aplicar en lo local?
Julieth Rodríguez / Portavoz
[dropcap]L[/dropcap]a cantidad de 12 millones 123 mil 006 pesos es el gasto anual que generan los seis diputados de representación proporcional por Chiapas en el Congreso de la Unión. En la LXIII Legislatura, estos parlamentarios conforman apenas el 1.2 por ciento de los integrantes de la Cámara a la que pertenecen; además, cinco no han generado algún tipo de trabajo legislativo.
El lunes, la senadora panista Rosa Adriana Díaz Lizama presentó una iniciativa de reformas constitucionales para reducir el número de integrantes del Congreso de la Unión, en la que contempla la reducción de 500 a 400 diputados por medio de la eliminación de los 100 de representación proporcional. De autorizarse, se prescindiría del servicio de seis diputados federales por Chiapas.
Para Forbes, en 2014, el politólogo José Luis Antón Alvarado opinó que desaparecer 100 plurinominales se suma a la lista de propuestas que suenan bien, pero que no resuelven los problemas diagnosticados. En ese entonces, esta iniciativa fue presentada por Emilio Gamboa Patrón, coordinador de la bancada del Partido Revolucionario Institucional (PRI), luego de que fuera una de las promesas de campaña del presidente Enrique Peña Nieto.
«El Congreso no será más eficiente ni será menos costoso. Si acaso, lo que lograremos es saciar la sed de venganza popular contra una institución desprestigiada, al tiempo en que abrimos el camino a la sobrerrepresentación de las mayorías», expresó en su artículo que sigue vigente en este tema.
«Pluris» federales de Chiapas
En la Cámara de diputados, de los 500 integrantes, hay sólo seis plurinominales que representan a Chiapas. Todos los representantes de la entidad por el PRI son de mayoría relativa.
Por el Partido Acción Nacional, están Janette Ovando Reazola y Carlos Alberto Palomeque Archila. De ellos, sólo la primera ha presentado un punto de acuerdo (el 27 de septiembre de 2016) como parte del trabajo legislativo; Palomeque Archila apenas rindió protesta como diputado propietario (era suplente), el 8 de diciembre pasado, ante la renuncia a la diputación del ahora gobernador de Veracruz Miguel Ángel Yunes.
Por el Partido Verde Ecologista de México, los dos diputados federales por representación proporcional son Sofía González Torres y José Alberto Couttolenc Buentello (dos completos desconocidos para los chiapanecos); ninguno ha presentado iniciativas o puntos de acuerdo. Tampoco han tenido mayor trabajo legislativo Guillermo Rafael Santiago Rodríguez, por el Movimiento de Regeneración Nacional (Morena); ni María Elena Orantes López, de Movimiento Ciudadano (MC); ambos, también plurinominales.
Cuentas, cuentas
Según el apartado de transparencia de la Cámara de Diputados, cada uno de sus miembros recibe una «dieta mensual» de 73 mil 817 pesos con 10 centavos, a la que se le suman 45 mil 786 pesos por concepto de «Asistencia Legislativa» y 28 mil 772 pesos, por «Atención Ciudadana». Es decir, al mes un diputado percibe 148 mil 375 pesos, lo que en un año asciende a un millón 780 mil 501 pesos. A esa cifra, en 2016 se le sumó el aguinaldo de 140 mil pesos y el bono de 150 mil pesos por «aportación extraordinaria». En total, un diputado costó al erario 2 millones 070 mil 501 pesos.
Por los seis «pluris» de Chiapas, el desembolso del año pasado ascendió a 12 millones 123 mil 006 pesos, ya que los grupos parlamentarios a los que pertenecen los legisladores Guillermo Rafael Santiago Rodríguez —de Morena—y María Elena Orantes López —de MC— renunciaron a sus bonos de 150 mil pesos. La percepción de cada uno de ellos fue de un millón 920 mil 501 pesos, en contraste a los 2 millones 070 mil 501 que recibieron los otros cuatro diputados de Chiapas por representación proporcional, en la Cámara de Diputados.
«Pluris» en Congreso Local
De replicarse la iniciativa para el Congreso del Estado, se prescindiría de la labor de 16 diputados plurinominales; entre ellos, el presidente de la Mesa Directiva, Óscar Eduardo Ramírez Aguilar. En este caso, cada integrante de la LXVI Legislatura tiene una percepción neta mensual de 66 mil 866 pesos con 16 centavos.
Según el Tabulador de Sueldos Mensual 2016—al que se accede mediante el apartado de Remuneración Mensual, en el portal de Transparencia del mismo Poder Legislativo estatal—, la percepción bruta mensual es de 91 mil 318 pesos con 76 centavos; sin embargo, se restan de impuestos 24 mil 452 pesos con 60 centavos.
Por tanto, se gasta al mes en sueldos de los 16 diputados plurinominales en Chiapas, un millón 069 mil 858 pesos con 56 centavos. Lo que en un año se traduciría en 12 millones 838 mil 302 pesos, a los que se sumaría un aguinaldo de 180 mil pesos por legislador. Es decir, Chiapas desembolsa 13 millones 18 mil 302 pesos anuales en percepciones de plurinominales.
Los riesgos
La propuesta de la panista Rosa Adriana Díaz Lizama sin duda «suena dulce» y se antoja en este complicado panorama económico por el que atraviesa México; más en una entidad donde han implementado como medida de ahorro presupuestario, el despido masivo de trabajadores en dependencias estatales.
No obstante, habría que valorar las consecuencias que acarrearía hacer efectiva esta iniciativa sin duda popular en este contexto, al igual que lo fue en 2014. El politólogo José Luis Antón Alvarado ya lo previó entonces.
Persiste «la percepción generalizada de un Congreso oneroso e ineficiente. La imagen de un legislador «caro» durmiendo en la curul de San Lázaro, es casi un lugar común»; sin embargo, advirtió que desapareciendo a la mitad de los diputados de representación proporcional, se facilitaría el camino para que un partido político lograra una mayoría artificial. ¿Se «monopolizarían» los escaños en el Congreso de la Unión, de pasar la iniciativa?
