De acuerdo con el Índice de Transparencia y Disponibilidad de la Información Fiscal de las Entidades Federativas 2016, el estado se ubica en el antepenúltimo sitio con 63.3 puntos en contraste con entidades como Puebla, Jalisco y la Ciudad México, que se ubicaron en el primer sitio con 97 puntos cada una
Redacción
[dropcap]L[/dropcap]os estados disminuyeron su transparencia en información fiscal y financiera en el último año, pues si bien aumentó la cantidad, la calidad fue menor, debido a la mayor exigencia que enfrentaron en el cumplimiento de las leyes en la materia, afirmó la consultora aregional.
De acuerdo con los resultados de su Índice de Transparencia y Disponibilidad de la Información Fiscal de las Entidades Federativas (ITDIF) 2016, el promedio nacional fue de 78.04 puntos, en una escala de cero a 100, es decir, 3.17 puntos por debajo del año pasado, cuando alcanzó un nivel máximo histórico de 81.21 unidades.
Los estados más transparentes en información fiscal fueron Puebla, Jalisco y la Ciudad México, los cuales se ubicaron en el primer sitio con 97 puntos cada uno, seguidos de Hidalgo con 93 puntos y Chihuahua con 91.8 puntos.
En contraste, las entidades menos transparentes fueron Tlaxcala con 57.4 puntos, seguida de Guerrero con 57.6 puntos y Chiapas con 63.3 puntos, según los resultados del indicador de la empresa de consultoría.
El ITDIF es un instrumento estadísticos que permite conocer la disponibilidad y calidad de la información financiera y fiscal generada por las entidades federativas del país, la cual por Ley deben publicar en sus portales electrónicos oficiales.
La directora general de aregional, Flavia Rodríguez Torres, señaló que la baja en el ITDIF 2016 evidencia que hay un aumento de disponibilidad en la información fiscal de los estados, pero que tienen aún severos pendientes en calidad.
Dijo que la baja en el promedio nacional, de 81.21 a 78.04 puntos en el periodo 2015-2016, se explica en primer lugar por el grado de exigencia que enfrentaron ante los nuevos marcos jurídicos de las leyes generales en materia de transparencia y armonización contable, lo que motivó a la consultora a cambiar los ponderados para su evaluación.
Explicó en rueda de prensa que también influyó en este resultado el impacto negativo que tuvo la cercanía de las elecciones locales intermedias, así como los recientes cambios de administraciones, correspondientes a los comicios de 2015.
En su opinión, estos factores fueron evidentes en cuanto al cumplimiento en tiempo y forma de los criterios solicitados por la firma, debido a que se encontraron portales electrónicos que seguían siendo alimentados durante y posteriormente al levantamiento de los datos del indicador.
La especialista resaltó que por primera vez en año de elecciones, ningún portal de los gobiernos estatales fue bajado con el pretexto de la veda electoral, con lo que se acató así lo establecido en la Ley General de Transparencia y Acceso a la Información Pública.
«Algunos estados no subieron toda la información que debían, a pesar de que en este año por primera vez no se hizo la veda electoral que hacían antes, de bajar todo el portal, sino que se fue selectivo, cumpliendo de la Ley de Transparencia, que dice que no se debe bajar la información de los resultados fiscales de los estados», añadió.
erp
(Con información de El Economista)
