El coordinador de Morena en la Cámara de Diputados admitió que existe una discrepancia que ha generado incertidumbre sobre cómo se debe renovar la presidencia de la Suprema Corte. Sin embargo, afirmó que ya se trabaja en la correción de la misma
Aquínoticias Staff
El coordinador de Morena en la Cámara de Diputados, Ricardo Monreal, admitió la existencia de un error en la reciente reforma al Poder Judicial, al generar una contradicción en dos artículos clave de la Constitución que establecen diferentes procedimientos para la elección del presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN). Esta discrepancia ha generado incertidumbre sobre cómo debe llevarse a cabo la renovación de la presidencia de la SCJN.
La contradicción surge entre los artículos 94 y 97 de la Constitución. El artículo 94 establece que la Suprema Corte debe renovar su presidencia cada dos años, asignando el cargo a quien obtenga la mayor cantidad de votos en la elección correspondiente. En contraste, el artículo 97 indica que el presidente de la SCJN debe ser elegido cada cuatro años por el Pleno de la Corte, sin posibilidad de reelección inmediata. Estas disposiciones han generado confusión sobre cuál debe ser el criterio válido para la elección del titular del máximo tribunal del país.
Cuestionado sobre esta contradicción, Monreal reconoció el problema, afirmando que «obviamente existe» y aseguró que será resuelto a través de una nueva reforma constitucional. «Lo vamos a resolver pronto. Se está viendo, se está estudiando en un grupo de trabajo», mencionó, confirmando que ya se está analizando cómo corregir esta incongruencia. La contradicción, derivada de la reciente reforma al Poder Judicial avalada por Morena y sus aliados, ha dejado abierta la necesidad de una enmienda para alinear los artículos en cuestión.
Monreal destacó que este tipo de situaciones son naturales cuando se introducen cambios en el marco jurídico, pero aseguró que se tomarán las medidas necesarias para corregirlas. La solución, explicó, será una reforma constitucional que aclare el procedimiento de elección de la presidencia de la SCJN, evitando confusiones futuras y garantizando que el proceso esté alineado con los principios democráticos establecidos en la Carta Magna.
Este incidente refleja los retos inherentes a la implementación de reformas estructurales, especialmente en un ámbito tan complejo como el Poder Judicial. La reforma que dio origen a esta contradicción fue aprobada a finales del mes pasado, como parte de un esfuerzo para modernizar y fortalecer las instituciones judiciales, pero este desajuste deberá ser atendido antes de que pueda entrar en vigor plenamente.
Con información de El Universal
